流式处理 vs. 增量计算：实时数据挑战下的技术选型指南

在上一篇文章中，我们探讨了为何传统的批处理在当今快节奏的世界中显得力不从心——例如，在金融领域中，它无法及时发现欺诈行为，或是在电商中难以实时维护库存水平。批处理作业会积累数据，然后分批处理，这不仅会增加延迟，还会消耗过多的资源。

此时，增量计算应运而生：它只关注数据的“变化量”（deltas），能够将延迟降低到仅几毫秒，同时还能将资源需求削减 90% 甚至更多。

不过，流式处理（Stream Processing）通常被视为实时工作流的首选方案。它在处理日志和触发实时警报等方面表现出色。然而，当你仔细审视实际的业务需求时，会发现流处理的局限性，尤其是在需要极高准确性、无缝一致性或复杂分析的场景中。有时，它反而会使事情变得更复杂，而不是更简化。

在本文中，我们将看到增量计算和流处理进正面交锋。同时深入探讨一个关键问题：为什么在某些实时数据场景中，我们应该跳过流处理，直接选择增量计算？ 从核心概念、常见陷阱到直接对比和实操案例，本文将为你提供新的视角，助你选对技术栈。

流式处理：基础概念与当前挑战

流处理的核心思路是将数据视为一条永无止境的河流，数据一经流入即刻处理，彻底摆脱了“等待批次”的思维。这种事件驱动的响应式架构非常适合日志解析、即时告警或实时 ETL 管道等场景。

像 Apache Flink 或 Kafka Streams 这样的框架提供了窗口聚合、状态管理与高吞吐扩展等特性，常能在数秒内做出响应。例如：在交易系统中实现实时异常检测；在物联网部署中进行传感器监测并触发即时通知。

在集成方面，这些框架为常用数据源提供了现成的连接器，但当企业的数据系统复杂多样时，往往仍需“卷起袖子”进行大量定制开发和维护。这无疑增加了学习成本与运维负担。相比之下，现代增量计算工具更强调用户友好的 SQL 和开箱即用的连接器，后文会详细说明。

流处理在实际应用中遇到的“拦路虎”

尽管流处理在日志密集型或监控类任务中表现出色，但将其扩展到企业级关键系统时，往往会暴露出一些严重的问题：

• 运维负担过重：处理状态快照、故障转移及乱序事件，会消耗大量资源，并需要持续的人工干预和“照看”。这使得其成本和所需技能水平远超更简单的批处理设置。

• 一致性难题：业务团队追求的是近乎即时且绝对精确的结果。但流处理的“最终一致性”模型在窗口切分点容易出现精度偏差。IEEE 研究也指出，数据不一致是流式计算落地的主要障碍，尤其在银行等受监管的领域更是致命。

• 状态管理之痛：多流 Join 需要对齐窗口，这无疑是一场噩梦，会极大增加内存占用（在高并发场景下甚至可能达到 TB 级）。而数据回填通常意味着要重放整个流，既笨拙又容易出错。

• 适用范围狭窄：对于需要持久状态的高精度任务（如库存追踪、审计报表），流处理表现并不稳定。掉事件会导致严重后果。而对于低频更新或深度历史分析场景，它的“即时处理”特性反而显得低效。

这些并非极端案例，而是日常应用中普遍存在的现实问题。由此，原本被给予厚望的技术变成了资源黑洞，枯耗着远超预算的团队带宽。

当然，你可以通过工程设计来规避这些问题，但这往往会将流处理局限于告警或简单聚合这类“轻量、无历史依赖”的任务。若要构建可靠、易维护的实时分析系统，则需另寻他法。

正面交锋：增量计算挑战流处理

与流式处理不断消费事件不同，增量计算通过只关注数据中的变化本身颠覆传统模式。它借助变更数据捕获（Change Data Capture，CDC）技术，实时捕获来自源系统的数据插入、更新或删除操作，并只对受影响的部分进行精准地刷新。

这种以精度为重心的方式与流处理的“事件狂潮”形成了鲜明对比：它避免了全量重算，能确保输出数据超乎想象的新鲜、可追溯，使其成为实时视图或聚合的理想选择。现代增量平台还进一步引入了 Data-as-API（数据即服务） 的能力，将原始数据流转化为高质量服务接口，为企业级分析提供直接支撑。

为了更清晰地展示，下表总结了两种模式在典型维度下的差异（基于文档与实测结果）：

总结一下： 流处理在监督、警报或传感器流等领域拥有高速度事件处理和复杂事件处理（CEP）的优势。而增量计算则在无缝集成、坚如磐石的可靠性和更快的构建速度方面大放异彩——它是构建数据管道、实时 BI 和服务层的完美选择。

为了有更切实的感受，让我们模拟一个常见的业务流程。

实战对决：实时聚合电商订单

假设你需要将用户资料与订单详情融合到一个统一的视图中，用于仪表盘展示、API 提供或数据导出。这个视图需要实时无缝更新，并具备高性能的查询能力。

路径一：流式处理方案

集成挑战：现代企业管理着多样化的数据库系统（MySQL、MongoDB、ClickHouse、DB2等）。然而，流处理工具的连接器支持并不一致，常需要大量的定制开发和维护工作，耗费大量的开发时间。

以下是一个基于 Flink 的简化示例（仅 MySQL 场景，多源情况需额外整合逻辑）：

-- Users stream
CREATE TABLE users (
user_id BIGINT,
user_name STRING,
user_level STRING,
country STRING,
city STRING,
signup_time TIMESTAMP(3),
WATERMARK FOR signup_time AS signup_time - INTERVAL '10' SECOND
) WITH (
'connector' = 'kafka',
'topic' = 'users',
'properties.bootstrap.servers' = 'localhost:9092',
'format' = 'json'
);
-- Orders stream
CREATE TABLE orders (
order_id BIGINT,
user_id BIGINT,
order_status STRING,
order_amount DECIMAL(10,2),
payment_method STRING,
order_time TIMESTAMP(3),
WATERMARK FOR order_time AS order_time - INTERVAL '10' SECOND
) WITH (
'connector' = 'kafka',
'topic' = 'orders',
'properties.bootstrap.servers' = 'localhost:9092',
'format' = 'json'
);
-- Merged view via JOIN
CREATE VIEW unified_view AS
SELECT
o.order_id,
o.user_id,
u.user_name,
u.user_level,
u.country,
u.city,
u.signup_time,
o.order_status,
o.payment_method,
o.order_time
FROM orders o
LEFT JOIN users FOR SYSTEM_TIME AS OF o.order_time AS u
ON o.user_id = u.user_id;
-- Export downstream (Kafka/DB) or aggregate
INSERT INTO output_kafka
SELECT * FROM unified_view;

上述示例仅作说明，实际生产环境通常需要大量调优和额外代码。

典型挑战包括：

• 连接器不统一带来的维护负担；

• 窗口大小权衡（准确性 vs. 性能）；

• 水位线（watermark）调整应对乱序事件；

• 用于纠错的高成本全流重放

• 高峰期吞吐瓶颈；

• 复杂 Join 导致内存暴涨。

更多细节可参考 Flink 官方文档。

路径二：增量计算方案

像 Materialize 这样的工具允许用 SQL 声明物化视图，内部会自动处理增量更新。而像 TapData 这样的平台则提供了可视化界面：可以通过拖放操作跨源连接（Join）数据、自动检测变更，并将结果输出（例如到 MongoDB）——所有这些都伴随着高效的内存利用率。

将用户和订单关联可视化到非规范化表中，再通过管道传输到存储中：

上线后，系统会在监控面板中显示关键指标（如 RPS、延迟等），可快速进行健康检查。

同时，这些物化视图还能直接暴露为 API，供下游应用实时查询，实现从数据采集到部署的完整闭环。

增量计算的实战优势

以上对比清晰地说明了为什么增量计算经常占据上风：

• 原生支持数十种数据源：这极大地减少了设置时间，相比之下，流处理需要大量的定制集成。

• 更低的学习曲线：直接操作熟悉的表与 SQL，无需复杂的时序概念。

• 强大的数据一致性：CDC 准确捕获每一次变更，避免了流处理中可能出现的“数据误差”。

• 高效的资源使用：“仅处理增量”的操作减少了开销；持久化的视图胜过易失的状态。

• 计算复用能力：可以在多个查询之间共享计算结果，从而提高整体效率。

写在最后

流处理和增量计算在各自的领域都表现出色：前者适用于处理高速、低延迟的原始事件和实时监控；而后者则更适合企业级的稳定、可靠和可扩展实时分析需求。

随着实时需求的激增，技术路径开始分化：流处理适用于小众的事件场景，而增量计算则承担“数据价值交付”，为广泛的分析需求赋能。

对于大多数团队而言，像 TapData 这样的平台提供了一个简单直接的升级路径——具备强大的 CDC 能力、广泛的连接器支持以及低门槛的实时 API 输出，为构建可持续的实时数据体系铺平了道路。

技术没有银弹，关键是选择与你的业务与团队能力最契合的方案。

如果你正在评估实时架构，欢迎分享你的场景，我们可以一起探讨更适合的路线。

👉 了解更多 TapData