热议：垄断终结？美司法部或将强制谷歌出售 Chrome | TapData 资讯

• Chrome 方面

  • 浏览器级别的登录：当用户在 Chrome 浏览器中登录谷歌账号时，不仅是服务登录，而是整个浏览器会自动登录。这让谷歌可以收集用户的完整浏览数据，为精准广告投放提供支持。评论者建议通过谷歌的 Takeout 服务查看其收集的数据，规模之大可能会让人震惊。

  • 独占的 API 和功能：谷歌利用 Chrome 独占了部分 API 和功能，而这些资源并不对其他浏览器开放，进一步巩固其优势。

  • 推动广告相关功能：Chrome 支持谷歌引入更多有利于广告生态的技术，比如 Manifest v3 和 FLoC（取代第三方 Cookie 的隐私广告技术），这些技术对广告商非常有利。

  • 限制竞争对手：谷歌在移动版 Firefox 浏览器中，提供的是体验受限的搜索版本，用户若想获得完整的搜索体验，需要额外安装扩展。

• 安卓生态方面

  • AOSP 的可用性下降：Android 的开源版本（AOSP）已经变得难以使用，因为许多基本的应用（如电话应用）都不再包含在 AOSP 中，而是被谷歌分离到其专属的生态系统中。

  • 第三方的开发受限：许多第三方启动器或应用商店在实现某些功能时面临困难，因为这些功能仅对谷歌开放。

  • 系统级登录：和 Chrome 类似，用户登录谷歌账号后，会自动在整个 Android 系统中登录，进一步增加了谷歌对用户数据的掌控。

该评论认为，这些策略并非孤立的行为，而是谷歌系统性策略的一部分，通过技术绑定和生态锁定来强化其市场控制力，限制竞争对手的生存空间。这种行为不仅存在于 Chrome 浏览器，也在安卓生态中广泛体现。

chaosharmonic 的回复又在 rkharsan64 的评论基础上进一步扩展，深入探讨了谷歌通过 Play Services 在 Android 生态中实施的策略，以及这些策略对竞争平台和用户体验的影响：

关于Play Services的影响：

• 超越用户登录的功能绑定：

• Play Services 不仅处理用户登录的功能，还依赖于许多额外服务，例如推送通知和屏幕投屏。

• 这些功能对开发者至关重要，但它们是谷歌生态系统的专属。如果其他平台希望吸引开发者，必须提供这些功能的替代方案，这增加了竞争者的开发难度。

• 用户兼容性问题进一步影响用户采用新平台的意愿，而用户的低采纳率又反过来导致应用市场的贫瘠。亚马逊和微软这样的巨头尝试过挑战这一局面，但未能成功。

• 完整性检查的限制：

• 即使用户找到第三方的系统镜像并安装谷歌服务包，许多功能仍然无法正常使用，除非通过复杂的技术手段（例如 root 设备）绕过谷歌的限制。

• 原本设计用于银行应用的完整性检查功能，现已被广泛应用到包括流媒体服务（作为额外的 DRM 保护层）和游戏（用于反作弊）的各类服务中。

• chaosharmonic 举例说明了这种限制的影响，例如他因为无法绕过这些限制，最终放弃了《Pokemon Go》。

• 谷歌策略的广泛影响：

• 通过这些策略，谷歌迫使开发者和用户依赖其生态系统，进一步巩固了其市场主导地位。

• 即使像亚马逊和微软这样拥有雄厚资源的公司，也难以在谷歌的控制下构建出具有竞争力的平台。

这条回复突出了谷歌如何通过 Play Services 深度绑定用户和开发者，不仅限制了竞争对手的进入，还显著强化了其生态的封闭性。谷歌在 Android 平台上的主导权并非仅限于表面的用户功能，而是深刻影响了开发生态、用户选择以及潜在竞争对手的可操作空间。这种策略为谷歌构建了一个难以撼动的市场壁垒。

总体而言，评论对此观点各不相同，关注点集中在用户隐私、市场竞争和浏览器未来发展等方面：

• 反对拆分：一些用户认为，Chrome 作为免费的服务，拆分可能导致其独立运营困难，甚至可能关闭源代码并出售用户数据以维持运营。

• 支持拆分：另一些用户认为，谷歌通过 Chrome 的市场主导地位，单方面决定网络标准，限制了竞争，拆分有助于恢复公平竞争。

• 对拆分效果的质疑：部分用户质疑拆分的实际效果，认为 Chrome 的复杂代码库需要大量资源维护，独立运营可能面临挑战。
  

支持拆分的理由

1. 促进市场竞争：谷歌的Chrome和搜索引擎深度绑定，强化了其对用户数据的垄断。拆分Chrome可能打破这种绑定，给其他浏览器和搜索引擎公司提供更公平的竞争环境。

2. 网络标准制定的开放性：目前，谷歌在网络标准的制定中有巨大影响力。拆分后，可能会让网络标准更加中立和透明，促进整个互联网生态的健康发展。

3. 用户隐私保护：拆分可能促使新的Chrome所有者调整数据收集策略，减少对用户隐私的侵害。

反对拆分的担忧

1. 浏览器技术复杂性：Chrome是一款高度复杂的产品，拆分后是否能维持其质量和功能是个未知数。如果独立运营缺乏资源，可能导致浏览器技术倒退。

2. 用户体验可能受损：谷歌通过深度整合其服务（如Gmail、Google Docs）与Chrome，为用户提供了无缝体验。拆分可能影响这些服务的连贯性。

3. 不一定能解决垄断问题：谷歌的市场主导地位不仅依赖Chrome，还包括搜索引擎、广告生态系统和Android操作系统。拆分Chrome或许只是“治标不治本”。

综合来看，更多评论倾向于支持美司法部的举措，因为它有望减少谷歌对用户数据的集中控制，同时为其他企业创造更多竞争机会。然而，谨慎设计拆分后的运行机制也非常重要，需要确保新公司具备维持技术和服务质量的能力，并避免对用户体验造成过大的负面影响。

【相关报道】

• CSDN 资讯：重磅！谷歌或被迫出售 Chrome 浏览器，垄断之路走到尽头？

• 北青网：美司法部正式要求谷歌剥离Chrome 安卓系统也面临分拆威胁

• 澎湃新闻：美司法部考虑强制谷歌出售Chrome浏览器，并将安卓系统和谷歌应用商店解绑

• 新浪财经：美国司法部推动谷歌出售Chrome浏览器

• 金融界：“科技巨无霸”谷歌(GOOGL.US)深陷反垄断困局 美国司法部将敦促出售Chrome